2007年2月22日上午9：00许，原告杜某之子从被告机械厂的变压器院墙翻入变压器院内，在变压器上攀爬时被高压电击伤落地，发现后被立即送往全椒医院抢救，随后又转送到南京军区总医院抢救，因伤势过重，抢救治疗无效，于2007年2月24日死亡。当时，触电的变压器上悬挂有“禁止攀登、高压危险”的警示标志，变压器的四周围建有1.8米以上的封闭院子，但被告机械厂在2006年新建院子时，在变压器北面的外墙下留有一个土堆，该土堆和机械厂新建院子的石基，使变压器北面的外院墙高度降低为1.1米左右。被告供电公司对变压器负有日常的维护、管理职责。原告系农业户口，于2006年12月来全椒打工，原告来全椒之前在杭州余杭打工。原告之子生于1997年2月25日，死亡时尚不满10周岁，生前跟随原告在余杭育蕾学校上学。

    法院认为：杜某之子是被高压电击伤致死，本案应该适用无过错责任原则。但杜某之子系无民事行为能力人，原告对其没有尽到监护责任是导致原告之子死亡的主要原因，因此原告应该依法承担70%的主要责任；被告机械厂所有的变压器在安装上虽没有违规之处，但被告机械厂新建院子时留下的土堆和石基，在客观上降低了变压器北面外院墙的高度，使变压器存在安全隐患，完全可能借此翻入变压器院内，故被告机械厂应该承担20%的次要责任；被告供电公司对被告机械厂所有的变压器负有日常的维护、管理责任，但被告供电公司对变压器存在的安全隐患没有及时指出和提请整改，负有管理不足之责，故被告供电公司应该承担10%的次要责任。依据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》有关规定，作出以上判决。