冯飞：提高燃油税无疑正确，政策出台仍需虑及时机与节奏

　　【背景】十教授建言提高燃油税至每升3元至4元。
　　近日，有媒体报道，清华大学教授倪维斗等十位教授向温家宝总理建言，为解决能源短缺，更是为建设节约型社会、生态友好型社会，应该利用油价下跌时机，将燃油税提高到每升3元至4元的水平，如此才能向社会表达资源短缺的信号。
　　建言一出，网民一片哗然。十位教授之一、北京大学教授刘华杰在自己的博客中对网友的议论作出回应。他说自己并不生气，也能理解网友的心情，一听到建议加税，似乎马上就来了结论。他表示，“谁侵占了百姓的利益，百姓并不知道，这才是可悲的。”
　　中国居民的收入水平是否能够支撑高税赋？税收取之于民、用之于民的原则要如何贯彻？燃油税单肩能扛环保大任吗？在舆论嘈杂声中，仍需头脑冷静，厘清问题的是与非。

　　国务院发展研究中心产业经济研究部部长冯飞认为，长期来看，为保护环境，提高燃油税是正确的方向，但是，目标确定仍需综合考虑居民的承受能力和运输结构，而政策出台也需考虑时机和节奏。
　　冯飞承认，长远来看，是应该提高燃油税。有人认为，作为发达国家的美国，燃油税也很低，中国不消耗，美国人还在消耗。冯飞认为，中国不能与美国相比，美国是通过很多政治、外交、军事手段来保障石油供应的，这种方式不具有可持续性，美国国内也在反思。奥巴马竞选时就提出能源独立的目标，接下来，美国很可能会在发展新能源汽车上有所动作。
　　在新能源方面，冯飞认为，中国作为后发展国家，也面临着一些跨越式发展的机会。由于前一阶段国际油价持续高涨，也使得汽车工业的技术革命加快，混合动力、电动汽车、生物燃料这些新技术得到蓬勃发展。成品油价格决定了替代能源和新能源汽车发展的步伐。由于新能源发展的成本较高，如果油价较低，它们的发展可能会面临比较大的市场障碍。
　　而且，他还指出，中国是一个少油的国家，人均的资源占有量低于世界平均水平，有明显的资源约束。而汽车消费却已经出现了脱离我们的资源禀赋的情况。而且，汽车的平均排气量比欧洲还大，欧洲多是小排量汽车。“这里就有一个靠政策来引导合理消费的问题”，以使汽车消费能够与国家的资源禀赋状况相符合。不过，需要注意的是，引导合理消费，不是不消费。
　　冯飞指出，虽然在环保方面大家是有共识的，但是，在当前保增长、扩内需，刺激经济增长这样的宏观背景下，提高燃油税，肯定会对汽车消费带来一些影响。当然，这种影响有总量和结构两个方面，他分析说。结构影响就是会促进消费者购买小排量汽车，这是有利的一面。总量来说，如果处理不好，可能会对整个消费带来一定影响。
　　至于目标是否应该定在3元至4元，冯飞认为，各个国家没有统一的标准。美国比较低，欧盟和日本高一些，有些发展中国家比中国还要低一点。各个国家的燃油税水平与经济发展状况和收入水平是有关系的。有人认为加税影响的是富人的利益，但在中国的运输结构中，公路运输所占的比例仍然比较大，特别是货运。当然，这需要铁路运输的发展来改善，但这不是一下子就能解决的问题。每年在新车的增长当中，商用车的比例仍然比较高，比美国要高得多，提高燃油税就会影响到物流成本。所以，最终目标到底为何，这将是一个综合性的考虑。需要顾及运输市场的结构，以及用车人群的承受能力等。■