周春生：处罚降价开发商存在很强的主观性。政府不应直接干预房价

　　【背景】南京市官方正式回应，称目前仍无房企被罚。
　　12月21日，国务院办公厅公布了《关于促进房地产市场健康发展的若干意见》，明确提出，“房地产开发企业要根据市场变化和需求，主动采取措施，以合理的价格促进商品住房销售。”
　　12月20日，南京市江宁区在其官方网站上以转载媒体报道的方式表示，“江宁区政府严格执行中央和省市的有关政策，促进房地产业的稳定健康发展。日前，没有一家房产企业因降价销售而受处罚。” 
　　此前，南京市江宁区房产局局长周久耕在通报2008年1月-11月江宁楼市运行情况时说，“对于开发商低于成本价销售楼盘，下一步将和物价部门一起对其进行查处，以防止烂尾楼的出现。”
　　一石激起千层浪，此话一出，纷议四起。更有网友根据图片对这位局长所抽高档香烟、所戴高档手表寻根究底，引出对其个人廉洁问题的质疑。这场轩然大波，由地方政府限制开发商降价而起，追根溯源，地方政府这一做法是否与中央允许促销的政策相矛盾？而限制房价的做法是否有依据？

　　长江商学院教授周春生认为，南京市江宁区政府对降价开发商处罚的政策是值得商榷的，在制度设计上存在很强的主观性，严格说来，政府也不应直接干预房价。
　　周春生认为，江宁区的这种做法是否符合市场规律是值得商榷和讨论的问题。“这种做法是否太过简单化？是否过于武断？有没有更好的解决办法？这些都是我们应该考虑的问题。”
　　南京市江宁区拟处罚降价开发商时，声称的理由是，担心开发商低于成本价销售，是为了套现离场，导致开发建设完成不了，最终形成烂尾楼。周春生认为，这样的理由是很牵强的。
　　首先，如果房地产商不套现，可能会更没有资金去完成后续的建设；其次，这个降价处罚的尺度无法确定；最后，政府无法认定套现是否为了离场，这种说法缺乏足够的依据，这在制度设计上是非常主观的。“为什么我卖低一点就是为了离场？那反过来，我如果卖高一点，难道就不是为了离场吗？”
　　从根本上讲，周春生表示，价格按理说应该是企业的自主权，地方政府如果对价格进行直接的行政干预，实际上是不符合市场经济规律的。
　　周春生认为，中央的政策意图还是很明显的，一方面要加强住房保障，这不仅是为了社会稳定，也是为了拉动内需。只有住房、医疗保障等民生问题解决得好，大家才能增强对未来的信心，也才有更高的消费能力和更强的消费意愿。
　　另一方面，中央也确实不愿意看到房地产市场再出现大的波动。中国的实体经济已经遭遇了各种寒流，从维护经济稳定的角度出发，中央政府显然不愿意看到商品房市场再大幅度的波动。
　　如果地方政府担心房价大幅度下跌，影响本地的财政收入，从而希望房地产市场稳定，这也是可以理解的。他表示，南京市政府的做法与中央的促销政策也许初衷都是稳定房地产市场。从这一点说，地方政策与中央政策存在着某种程度的一致性。■