新修订的老年法内容引起关注。草案在“精神慰藉”一章中规定不得在精神上忽视、孤立老年人，强调赡养人要经常看望或者问候老人。民政部副巡视员吴明告诉记者，草案将在“精神慰藉”一章中规定，“家庭成员不得在精神上忽视、孤立老年人”，特别强调“与老年人分开居住的赡养人，要经常看望或者问候老人”。

　　据报道，“我国1.67亿老人中，有一半过着"空巢"生活。子女由于工作、学习、结婚等原因而离家后，独守"空巢"的中老年夫妇无人照料，权益得不到应有的保障。”面对这一“空巢”现象，适时修法，改变现状，确有必要。目前，老年法将重新修订，其主要调整的内容为“专业化的社会照料”，即以社会力量来填补家庭亲情的缺憾，譬如让社会照料进家门，让养老机构、志愿者、社区工作者主动上门为老年人服务，等等。

　　但是，在报道中，民政部副巡视员吴明透露了一些草案中的内容，并被部分网络媒体解读为：新法将规定子女“常回家看看”，这一内容在网上引起争议。与此同时，也有网络媒体的措辞为：新老年法将鼓励子女“常回家看看”，语句变化不大，意义却完全不一样。“规定”是行为要求，而“鼓励”则没有，前者是强制约束，后者只是一种道德提倡。

　　无可否认，子女尽孝道是一种责任，但首先是道德责任，属纯粹的道德义务，它依靠家庭伦理的维系和内心的驱动，法律没有理由提供强制措施。更何况，何谓“常回家”？如何界定和量化？从立法操作的技术角度说，这些问题都难以求解。当然，子女尽孝，也并非完全与法律无关，至少，赡养义务是可以通过法律做出要求的。但是，需予以厘清的是：赡养义务只是孝道的最基本要求，是即便没有亲情也必须做的事情，乃道德底线；而“常回家看看”超乎道德底线，法律应该“鼓励”，而非通过“规定”来强制。在“鼓励”与“规定”之间，哪一种媒体的解读是正确的，还是一个疑问。毕竟，目前所掌握的信息，只是来源于这位副巡视员的简单透露。

　　若悬置疑问而表明态度，我们以为，让子女“常回家看看”适合鼓励而非强制。法律固然蕴涵道德的内容，并从价值上体现、鼓励道德的追求。但在权利、义务的划分上，在具体行为要求的层面上，法律只能让道德底线得到体现。道德底线需要从外部施加制约力量，这是法律能够做的，必须做的；超越底线的更高道德要求，则依赖道德自律，这是法律无法做到的，也不必去做的。

　　法律不外乎人情，但法律不对人情提出全部的行为要求。在法律之外，这个社会还需要更基础性的道德。如今，过快地步入现代化的进程中，家庭结构逐渐原子化，人口流动频繁，高强度的生产效率在挤压我们的个人生活，“常回家看看”的客观条件越来越少，与之相随的是亲情的淡漠化、象征化，家庭伦理因此逐渐缺乏维系的纽带这首先是一个社会问题，新修的老年法，首先也是对这一社会问题求解，是以法律的手段，让“专业化的社会照料”得到完善与加强。当然，除此之外，我们也需要通过重塑社会的基础性道德，让家庭伦理不断回归，让人情、亲情不再淡漠，不再流于表象和疲于应付。